Web 3.0

La lista de las ontologias más usadas (2010)

2010-07-30T12:34:00.002+02:00

En Noviembre de 2008 publicamos "La lista de las ontologías más usadas". Hoy revisamos la lista y veremos que las cosas están cambiando. Que los productos y servicios han entrado fuerte.

http://pingthesemanticweb.com/stats/namespaces.php

FOAF, 1, 283, 210 documentos.
GoodRelations, 647, 102 documentos.
OWL, 455, 581 documentos.
simpleCommerceVocab01 252, 361 documentos.
SIOC, 195, 658 documentos.
Geospatial 166, 076 documentos.
Semantic Media Wiki 64, 316 documentos.
AusWiki 25, 887 documentos.
Dublin Core Metadata Iniciative 17, 827 documentos.
RDF 15, 934 documentos.

Conclusiones:

seguimos describiendo PERSONAS y sus relaciones. Redes sociales.
POR FIN, describimos PRODUCTOS y servicios. Gracias Yahoo!, gracias Google.
...
[aquí tu conclusión]

Además podemos revisar la lista de tipos más usados en nuestras descripciones:

http://xmlns.com/foaf/0.1/Person 19, 038, 306
http://xmlns.com/foaf/0.1/Document 5, 116, 119
http://purl.org/goodrelations/v1#ProductOrServiceModel 1, 421, 660
http://purl.org/goodrelations/v1#UnitPriceSpecification 1, 007, 298
http://purl.org/goodrelations/v1#BusinessEntity 753, 959
http://purl.org/goodrelations/v1#Offering 651, 133
http://xmlns.com/foaf/0.1/OnlineAccount 636, 779
http://purl.org/goodrelations/v1#TypeAndQuantityNode 633, 037
http://blogs.yandex.ru/schema/foaf/Posts 585, 191
http://xmlns.com/foaf/0.1/Agent 504, 310

...
16. http://sites.wiwiss.fu-berlin.de/suhl/bizer/bookmashup/simpleCommerceVocab01.rdf#Offer 252, 327
17. http://sites.wiwiss.fu-berlin.de/suhl/bizer/bookmashup/simpleCommerceVocab01.rdf#Store 252, 302

Vestimenta Imprescindible

2010-02-28T15:34:00.003+01:00

El 3.0 ya huele....

Para comprarlo en zazzle.

Me entiendes?

2010-02-23T18:39:00.010+01:00

Los buscadores semánticos están consiguiendo entrar en el mercado. Ya hay mucha gente, potenciales pagadores, que entienden que las búsquedas en sus webs o intranets son un problema no resuelto y que necesitan ayuda.

La semántica es una de las mejores alternativas que manejan, ya que promete mejorar radicalmente el concepto de búsqueda y con ello resolver el problema. ¿Pero que es lo que hace exactamente un buscador semántico? Algunos proveedores prometen que la tecnología semántica 'entiende' lo que el usuario quiere y responde con datos concretos. Sinceramente, todavía no he visto en el MundoReal (tm) un programa que entienda lo que digo. Y no creo que sea del todo culpa mía.

Al final la semántica se suele reducir a la expansión de preguntas del usuario según algún modelo predefinido. Si el usuario es médico y ha buscado el término 'sangre' el sistema puede salir a buscar documentos con esas seis letras 's-a-n-g-r-e' y además recuperar documentos con 'plasma', 'blood' o 'hemoglobina' por que algún modelo dice que están relacionados con alguna relación.

No deja de ser un pequeño milagro. Pero después de unos cuantos intentos el usuario final cae en la cuenta que su problema de encontrar las cosas no se ha solucionado. Es peor, se ha complicado un poco más. Ahora en vez de obtener mil documentos poco relevantes en menos de un segundo, obtiene cuatro mil en más tiempo.

A falta de tecnología que nos entienda (aunque ya queda menos según el sr. Kurzweil), no nos queda otra que mejorar radicalmente la experiencia del usuario con pequeñas herramientas y trucos para facilitarle al máximo su búsqueda.

Hemos preparado un decálogo de herramientas, algunas con tecnología semántica, que hacen que la experiencia de usuario en las búsquedas tradicionales mejore y se haga más llevadero el tiempo de espera hasta la singularidad tecnológica.

Semantic Intelligent Information Access

View more presentations from jcontrerascino.

Otro día hablaremos de los asistentes virtuales, avatares, monigotes, ninos, etc.

Cierre de 2009: balance y promesas para 2010

2010-02-20T21:43:00.008+01:00

Como es ya costumbre ReadWriteWeb recopila la lista de empresas, productos y tendencias que han marcado el año que acabamos de despedir.

Google se lleva de nuevo el premio para la mejor gran empresa de 2009. Después de haber coleccionado reconocimientos en 2004 y 2006, este año la compañía de Mountain View se ha destacado gracias a la introducción en el mercado de la plataforma Android, Google Apps, Google Chrome , Google Maps y Google Voice, demostrando un modelo de negocio flexible y proponiendose como nuevo competidor en aquellos mercados (como la telefonía móvil) donde todavía no había llegado.

Entre las pequeñas empresas la triunfadora ha sido Aardvark: un motor de búsqueda social que combina inteligencia artificial, procesamiento de lenguaje natural y colaboración social. Es posible preguntar cualquier cosa a Aardvark, que intentará buscar la persona adecuada para proporcionar una respuesta. A diferencia de Yahoo Answers esta aplicación no mantiene un repositorio de "preguntas-respuestas" sino intenta buscar un experto en la tu propria red social.

Para el 2010, siempre según ReadWriteWeb, no hay que perder de vista Wolfram|Alpha, buscador lanzado en Mayo del año pasado y que ha decepcionado mas de un experto. La gran expectación venía de la diferencia con Google: Wolfram|Alpha proporciona respuestas y no enlaces.
En los últimos meses se ha ampliado su base de conocimiento para encarar con nuevas fuerzas el año que viene.

En 2010 y los próximos años serán calve aquellas aplicaciones que permitan usar, acceder e integrar los datos fructos del trabajo colaborativo de los internautas en el marco de la filosofía de la Web 2.0. Wolfram|Alpha es una seria candidata a ser la aplicación del año para 2010.

Día de Innovación Abierta. Evento en Madrid

2009-10-19T16:09:00.009+02:00

El 5 de Noviembre, de 10h a 12:30h, en el Círculo de Bellas Artes de Madrid (Sala Valle-Inclán) se celebrará la presentación/cocktail de Open Innovation

Para ello Sr. Luís Lovaco, Responsable de Gestión del Conocimiento Corporativo de Repsol y Sr. Richard Benjamins Director de Modelado de Usuario de Telefónica I+D compartirán sus experiencias con Open Innovation y como esta nueva forma de gestionar el conocimiento, les ayuda a alcanzar una ventaja competitiva sobre las otras compañías, optimizar los procesos de producción y de esta manera mejorar sus beneficios.

Para el acceso al evento es necesario confirmar la asistencia:

marketing [at] isoco.com (Referencia: Blog webtrespuntocero)

Ver mapa más grande

Google y Yahoo acercan posiciones en el marcado RDFa

2009-10-12T13:33:00.004+02:00

Haciendo unos deberes que tengo pendientes con un colega de iSOCO, y por pura curiosidad, busco como marcar contenidos de una Web con RDFa y que sean legibles tanto para Google como para Yahoo, los dueños y señores en las búsquedas, Bing mediante.

Google sorprendió con su torpeza presentando un vocabulario para marcar semánticamente contenidos. Su vocabulario no sigue los estándares RDF (enlaces CURIE que no llevan a ningún sitio), no ofrece jerarquía de clases, es escaso en expresividad y además, no reutiliza odontologías existentes como la de vcard y reinventan la rueda siguiendo el modelo hcard de microformatos (sic). Este párrafo es casi una traducción del enlace que incluyo, donde a todo esto lo llaman arrogancia o torpeza.

Pero Google es Dios, y santaspascuas. Y un sólo consejo proveniente de ellos, por muy descuidado que sea, hace que miles de euros en publicidad/posicionamiento Web vayan destinados a algo que evidentemente no se mantendrá en el futuro, pero que HOY es lo que vale.

Yahoo se lo curró, y se lo sigue currando. No les duele en prendas adoptar otros vocabularios que son tan buenos o mejores que el suyo y facilitan su utilización. Como en otras ocasiones, hablo de GoodRelations.

No hay un modo simple para tener una Web con RDFa legible para Yahoo y para Google. Pero hay esperanzas de que a medio plazo, sea así:

+ Google anunció su vocabulario como una beta, algo provisional.

+ La gente de GoodRelations hace esfuerzos continuos por demostrar a Google que se puede trabajar con otros vocabularios.
Y cito: " The current main purpose of this page is to allow Google staff to check that the proposed recipes for such data are compliant with all current Google content policies,"

+ Y lo mejor: Google utiliza vocabulario RDFa de Yahoo Searchmonkey para marcar videos !

Este último punto nos dice que van a aprovechar el buen trabajo de Yahoo. Esto abre una puerta a repetirlo con otros vocabularios.

Y acabo. A día de hoy puedes mostrar detalles de los productos, como precio, ofertas, imagen, ratings, imagen, localización, blablabla, pero debes escoger un bando: Google o Yahoo, o complicarte publicando con referencias a dos vocabularios a la vez (yo me niego).

Mi recomendación es usar GoodRelations, que de momento, resalta resultados en Yahoo, con la esperanza de que Google lo adapte pronto, y por la certeza de que aunque sigas las instrucciones de Google, salir resaltado es tarea complicada. Yo no lo he conseguido y hace un mes que espero.

Disclaimer: Soy colaborador de Un regalo musical, y lo he aprovechado para jugar con el RDFa de Google.

Trabajar, Comunicar, Colaborar en el mundo de Google

2009-09-30T18:39:00.005+02:00

Los de Google no saben estar quietecitos y lanzan hoy Google Wave. La mala noticia es que no es para todos, por lo menos de momento. Así que los más curiosos deberán esperar algo más de tiempo antes de probar en primera persona cual es la interpreatación de "trabajo colaborativo" según el gigante de Mountain View.

Google Wave es una plataforma para la creación y edición colaborativa de documentos, pero puede ser utilizado como una Wiki o un sitio en el cual organizar una quedada para tomar unas cañas. Es el sistema que (dicen) remplazará email y mensajería instantanea en las empresas (y ya son palabras mayores...).

Hoy unos cien mil afortunados han recibido una invitación para empezar a jugar con Google Wave y... no pueden invitar a sus amigos, tal y como pasó con Gmail (!) Lo que sí pueden hacer es nominar a 8 amigos que irán a la cola de los nuevos potenciales usuarios... Todos los demás deberán aceptar que hay más vida fuera de Google.

Se hace cada vez más dura la lucha entre el modelo de negocio de "software de pago en mi maquina" (la de Microsoft para entendernos) y la de "software gratuito en el servidor de otros" (la filosofía googliana).

Nosotros esperamos nuestra invitación.. y os contaremos

¿Pueden las máquinas analizar los sentimientos en la Web?

2009-09-07T15:05:00.011+02:00

¿Puede un programa saber si lo que se dice en Internet acerca de algo tiene connotaciones positivas o negativas? ¿Pueden las máquinas saber de qué manera percibimos las cosas? Así lo creen algunos proyectos aparecidos recientemente en ReadWriteWeb, que se apuntan a la tendencia del sentiment analysis, con el cual se quiere averiguar la actitud que un escrito tiene hacia determinado tema.

Por un lado está Evri, que ofrece una API entre la que se encuentran métodos muy detallados para analizar los sentimientos que se tiene acerca de personajes, entidades, etc., con un nivel de detalle que incluye quién opina de tal manera o qué tipo de críticas se hacen. Usar esta API puede ser muy interesante para realizar "reputation tracking" y pulsar la imagen que se tiene acerca de una persona importante, o de una empresa o marca.

El enfoque de ContextSense, la nueva "tecnología de extracción de sentimientos" de la compañía Wingify, es ligeramente distinto: Permite analizar los sentimientos globales que en un determinado texto o página se producen, cuantificando numéricamente si son positivos o negativos. Entre sus utilidades, la de permitir a anunciantes rechazar aparecer asociados a artículos en los que desprendan "malas vibraciones".

Si bien las limitaciones de estas soluciones son todavía importantes, muestran una interesante dirección en esta área, y habrá que seguir con detalle los avances que se produzcan al respecto.

Real-time sentiment analysis?

Aplicando el potencial de este tipo de análisis a una herramienta como twitter, podemos conseguir una combinación explosiva, averiguando en tiempo real la percepción que se tiene acerca de lo que queramos. De hecho, esto es lo que han pensado varios proyectos que, aplicando diferentes técnicas, permiten seleccionar un término y comprobar en tiempo real si se habla bien acerca de ese tema o no. Ejemplos son Twendz, Twitratr y Tweetfeel:

Analizando, por ejemplo, lo que se dice de la peli recién estrenada, podemos hacernos una idea inmediata de si a la gente le ha gustado. El ejemplo no es casual: Alguna película como Brüno ya ha sufrido el "efecto twitter", viendo cómo el día después del estreno la afluencia de público caía en picado (hecho al que contribuyó, dicen, la velocidad a la que circularon los comentarios negativos acerca de ella en twitter), mientras que otras como Inglourious Basterds o District 9 han visto la afluencia incrementada tras los comentarios positivos en el día del estreno.

Estaría bien relacionar el estudio de la percepción de los usuarios sobre la película con los datos de taquilla. Quizás así se pueda ir ajustando el análisis de sentimiento, haciendo que las máquinas nos comprendan cada día un poco mejor. :-)

1.0, 2.0 y 3.0 en 4 minutos

2009-07-22T17:51:00.004+02:00

Aquí va un video de la holandesa EPN donde en 4 minutos se muestra la evolución desde la Web "prehistorica" a la Web del futuro.
Enjoy.

y si os ha gustado.. este otro de STI es incluso mejor :) lo encontrais aqui

Para las tardes de verano 3.0

2009-07-15T16:15:00.005+02:00

via prearranged chaos

via itmanagement

vía zoliblog

via The Search Principle Blog

vía pulsosocial

vía current_

TELCOS: De canutos tontos a canutos listos

2009-07-14T14:28:00.007+02:00

La madurez de internet como mercado y la aparición de soluciones de comuniaciones integtradas (Unified Communication) presenta un peligro para las operadoras de telecomunicaciones relegandolas a 'meras' proveedoras de conectividad. Este síndrome, también llamado dumb pipe, las lleva a la necesidad de generación de nuevos productos y servicios de valor añadido y extremadamente personalizados fomentando un cambio de organización de las operadoras hacia modelos más flexibles e innovadores. Según un estudio de IBM sobre las intenciones de los CEOs de las operadoras, la innovación que buscan en estos momentos debe ser casi disruptiva para tomar posiciones avanzadas en este mercado. De acuerdo con el trabajo, este proceso radical de innovación deberá incluir no solamente estructuras tradicionales de I+D+i corporativas, si no que deberá implicar a las compañías en todo su entorno, incluyendo empleados, socios, proveedores y sobre todo a los clientes.

Una de las tendencias de más éxito es la implantación del paradigma de innovación abierta (Open Innovation) que permite establecer modelos de colaboración en todo el ecosistema corporativo. Una de las virtudes de este paradigma es la inclusión de todos los actores relevantes en la creación u optimización de nuevos productos o servicios. Los futuros usuarios tienen voz y voto durante todo el proceso y pueden influir en cualquier fase de la creación.

Las implementaciones de soluciones de colaboración como Open Innovation acarrean necesidades de tecnologías que manejen de manera intensiva información y conocimiento para mecanizar en la manera todo el proceso de innovación. Es necesaria una tecnología que catalice de manera adecuada las contribuciones de cada miembro del ecosistema.

La manera más natural de innovación es la recombinación de elementos para formar soluciones novedosas. Algunas iniciativas de soluciones de comunicaciones unificadas apuntan en esta dirección. Poder combinar servicios de voz, con correo electrónico, agenda o localización abre un amplio espectro de nuevas aplicaciones a corto y medio plazo. Plataformas como Google Voice o Ribbit permiten que expertos tecnólogos creen aplicaciones avanzadas en tiempos reducidos.

En este caso también es necesario disponer de tecnologías que permitan una integración de aplicaciones poco costosa y rápida. La creación de mashups dentro de una corta ventana de oportunidad descarta las tecnologías tradicionales de integración empresarial. La reciente liberación de ezWeb apunta en esta dirección.

El extremo que podría unir las dos tendencias anteriores es la delegación total al usuario final la creación de aplicaciones a su medida con los recursos disponibles. A modo de bricolaje inteligente el usuario podría configurarse su propia solución de comunicación unificada en poco tiempo y sin coste adicional.

En este caso el reto tecnológico está en una más que satisfactoria experiencia de usuario mediante interfaces inteligente que permitan que usuarios no expertos desarrollen aplicaciones a medida (tipo Yahoo Pipes o SOA4ALL cuando vea la luz).

Es cuestión de tiempo que las comunicaciónes suban a las nubes y los teléfonos se pasen a los museos.

vía La Cofa

Microsoft dice "Bing"

2009-05-29T13:46:00.004+02:00

Hablamos hace unas semanas de Kumo, el nuevo buscador semántico de Micro soft. Al parecer el nombre no ha acabado de convencer y la aplicación se presentará el 3 de Junio como "Bing" (en Europa con funcionalidades limitadas).

Microsoft ha publicado horas los detalles y algunas fotos del motor, y un vídeo explicativo. El motor se basa en un nuevo principio: ofrecer información de utilidad inmediata para las necesidades prácticas: según los términos introducidos por el usuario Bing "entiende" el contexto de búsqueda y proporciona información relacionada. Por ejemplo? Introducimos el nombre de una localidad turística Bing nos pide si queremos ver fotos u obtener información sobre hoteles. Además, en contraste con la gráfica escueta de Google, Bing tiene varias secciones (Salud, Turismo, Deporte..) en las cuales el usuario puede navegar a la búsqueda de la información que necesita.
La batalla de los buscadores se mueve hacía las búsquedas inteligentes. No nos queda que esperar al día del lanzamiento y ver como reaccionan los internáutas más expertos y el gran público.

Destripando Wolfram Alpha

2009-05-22T00:12:00.004+02:00

Hace unos días se presentó Wolfram Alpha. Para el que todavía no lo sepa se trata de un "computational knowledge engine" que en castellano viene a ser "motor de computación de conocimiento". Esto quiere decir que es un buscador de información, una máquina que opera con muchísima información para poder ofrecer respuestas. Informan con cierto secretismo que utilizan "un nuevo tipo de computación basada en el conocimiento". El proyecto es muy ambicioso y tienen la bondadosa intención de...

"Our goal is to build on the achievements of science and other systematizations of knowledge to provide a single source that can be relied on by everyone for definitive answers to factual queries."

conseguir ser la gran fuente de información que sea capaz de mostrar los logros de la ciencia en base a las preguntas de los usuarios. "Recabar toda la información objetiva, método o algoritmo y hacerla computable".

Internamente está basado en Mathematica, software longevo (más de 20 años) de desarrollo matemático bastante conocido en el ámbito académico y cuando se realizó la release el servidor de clustering contaba con más de 10.000cores. Toda una start-up.

Desde el punto de vista de la web semántica suena muy interesante y hasta cierto punto llama la atención que en este mundillo no se haya comentado nada hasta hace unos días. Las reacciones no se han dejado esperar, hay quien ve una lucha entre el "mundo abierto" que promulga la Web Semántica y este tipo de soluciones basadas en modelos cerrados y alejados de los estándares, ontologías, descripciones de vocabularios.

Tras someterle a una batería de pruebas [1], llegamos a varias conclusiones interesantes.

Wolfram Alpha responde preguntas con respuestas únicas y concretas. Primer distanciamiento con Google.

La respuesta contiene información en sí misma (respuestas concretas, gráficas, etc...) y no páginas con información relativa. Por lo tanto, Wolfram Alpha no es un buscador tradicional, del estilo Google o yahoo!.

Entiende lenguaje natural. Este aspecto resulta muy llamativo, pero no han sido los primeros en llevar a cabo una idea así, de hecho recuerdo que iSOCO llevo a cabo una herramienta que entendía el languaje natural hace algunos años. Aquí cabe una matización: qué entienda lenguaje natural no significa que sólo entienda lenguaje natural. Esta reflexión es muy importante desde el punto de vista de que no han cometido el error de exigir un cambio en el paradigma de búsqueda por todos estandarizado. Se ve claro con el ejemplo 1 y 2 de la batería de pruebas.

La información viene supervisada por un "comité de sabios", esto nos valdría para decir que no es una aplicación 2.0. En Wolfram Alpha la colaboración del usuario se límita a un feedback a modo de comentario sobre el resultado de la entrada. Han vendido esta obligada supervisión como una clave de su excelencia, exactamente la misma excelencia que busca la wikipedia con la solución contraria. ¡Qué curioso!

Ofrecen un API bastante interesante aunque todavía bastante primigenio. El API es unidireccional, sólo se envían datos. Ofrece dos grandes líneas de trabajo: la función Query que responde tus preguntas y la funciónValidateQuery que estudia la validez de tus preguntas. Afortunadamente comentan que pronto ofrecerán un API más potente, más de "bajo nivel".

Está sólo en inglés. La salida ha sido en inglés y no he leído nada al respecto de internacionarlo, supongo que es demasiado pronto todavía, aunque tras ver la respuesta que da a la pregunta número 8 ya no me extraña nada en este mundo. No me quiero ni imaginar cómo van a hacer para internacionalizar el sistema de reconocimiento del lenguaje natural. Todo un reto increíble.

No es semántico. Aunque muchas páginas digan que sí lo es. Basta el ejemplo 7 para demostrar esta afirmación. La web semántica se basa en que la información esté descentralizada y compartida en la nube, al alcance de todos. Wolfram alpha es simplemente lo contrario, la información tiene un ámbito cerrado.
Si alguno tiene dudas, utilizando psicología inversa, podríamos afirmar que si fueran semántico, hubieran habilitado en su api o en su versión de pago algún formato de intercambio semántico. Se han limitado a PDF, hojas de cálculo, XML, 3D modeling, TeX... Está claro que intercambiar información en XML es una aproximación que posibilita acceder a esa información de manera semántica de forma quasi-inmediata, pero aun así, la respuesta es: Wolfram Alpha no es semántico. Toda una lástima, por cierto.
Espero que la gente de LOD (Linking Open Data) se pongan manos a la obras a crear sinergias con el señor Wolfram.
Voy a ver si hablo con un antiguo profesor, podría plantearse un buen proyecto final de carrera en esta dirección... ¿algún voluntario?

Ámbito académico y educacional. Exactamente lo que no tiene la Wikipedia. La rigurosidad de su política de actualización de información y la calidad de las respuestas dentro del ámbito científico hacen de él un producto excepcional, sin embargo, me gustaría saber qué frecuencia de actualización van a llevar, ahí va a ser difícil competir con la wikipedia.
Espero que los responsables en educación y la comunidad cientifica tomen definitivamente nota.

¿Cuándo veremos páginas que utilicen este conjunto de datos de manera útil para el usuario final?

[1] Batería

1. Big City

http://www19.wolframalpha.com/input/?i=big+city

2. What is the biggest city?

http://www04.wolframalpha.com/input/?i=What+is+the+biggest+city%3F

3. A room of one's own (libro de Virginia Woolf)

http://www01.wolframalpha.com/input/?i=A+room+of+one's+own

4. Cuando libros ha escrito Michael Crichton?

http://www04.wolframalpha.com/input/?i=How+many+books+did+Michael+Crichton+write%3F

5. Michael Crichton

http://www04.wolframalpha.com/input/?i=Michael+Crichton

6. What is Nato?

http://www04.wolframalpha.com/input/?i=What+is+NATO%3F

7. What is RDF?

http://www19.wolframalpha.com/input/?i=what+is+rdf%3F

8. Blowind in the wind

http://www96.wolframalpha.com/input/?i=How+many+roads+must+a+man+walk+down+before+you+can+call+him+a+man%3F

David Canós

Wolfram Alpha

2009-05-12T10:49:00.000+02:00

Cuando un equipo quiere ganar en campeonato de fórmula uno pero otros tienen coches más fiables y más experiencia que tú, te queda la opción de hacer mucho ruido para que otros cometan un error o al menos se pongan nerviosos. Puedes anunciar que tu coche tiene algo muy innovador que te hará correr el doble que otros. En el mercado IT, especialmente en el de los buscadores pasa un poco parecido. Es un mercado está madurando en los últimos años, fruto de compras por parte de Autonomy, Microsoft o Google, ya se están dibujando algunos ganadores. Aunque existe todavía una pequeña ventana de tiempo que permitirá estar entre los mejores, pero es a cambio de aportar algo muy innovador y convincente. Y eso muchos lo intentan, pero solo pocos lo van a conseguir.

Después del intento del buscador de Wikipedia y PowerSet, ahora es el turno de Wolfram Alpha que se ha dedicado a mover ficha en dos direcciones. Primero en mejorar la experiencia de usuario entendiendo preguntas en lenguaje natural y segundo asegurando la calidad del contenido donde todo está verificado por expertos. Dos ejes donde los grandes, como Google, tienen sus flaquezas.
En cuanto al primer punto, Wolfram no son ni los primeros ni los últimos en anunciar un sistema que entiende el lenguaje natural. El problema que todos han visto es sobre tipo de lenguaje entiende una maquina. Es muy difícil decir: "si hablas de esta forma, la maquina te entenderá", y eso nos lleva al método de prueba y error y finalmente a la frustración. Tal vez en el futuro exista una Real Academia de la Lengua de las Máquinas, que nos digan cómo hablar con las tostadoras.

En segundo eje es un propósito noble: asegurar la calidad de la información, a modo de enciclopedia. En plena era Web 2.0 y estándares semánticos no parece un método escalable, pero seguro que la calidad es del más alto nivel.

Estos dos puntos están muy ligados, de manera cuanto más amplio es el contenido posible, ya sea científico o la wikipedia al completo, más difícil se le hace entender para un ordenador. La tendencia actual de algunas empresas innovadoras en el campo de gestión inteligente de contenidos apunta hacia la creación de agentes especializados que entiendan nuestros deseos en campos muy concretos y nos representen en la nueva Web, la Web 3.0.

Mashup, mashup y más mashup

2009-04-18T13:35:00.006+02:00

Ubiquity es un plugin de Firefox todavía en fase experimental que deja imaginar cómo sera la nevegación en la Web en el próximo futuro.. Juntar información distribuida en la Web como links, mapas, redacción de email en un único espacio ya es realidad.
Así mientras escribo mi mail a un amigo, puedo usar Ubiquity, integrado en mi navegador, y añadir un mapa para indicarle donde quedar... O bien seleccionar unas direcciones en una página Web y visualizarlas en Google Maps o esconder porciones de la página, editarla...

Buscando a Kumo

2009-03-09T21:24:00.006+01:00

3 de Marzo... Microsoft confirma que sus empleados están testeando el nuevo buscador semántico nacido en casa Gates: Kumo. La noticia había sido adelantada por varios periódicos y los rumores han sido confirmados.

Después de los poco exitosos intentos por parte de la empresa de Redmond de atacar el dominio de Google en el mercado de las búsquedas, parece que el campo de batalla se ha movido a la semántica. Si el actual buscador de Microsoft, "Live", tiene un nombre poco "2.0" y demasiado común, "Kumo" tiene seguramente más atractivo. Quiere decir "nube" o "araña" en japonés.
Por otro lado era de esperarselo: el verano pasado Microsoft había adquirido Powerset, un buscador semántico que se basa en la información de la Wikipedia por unos 100 millones de dolares.

¿Y Google? Google no se queda mirando (nunca!). En los últimos meses ha empezado a proporcionar datos estructurados como respuestas a determinadas búsquedas (preguntad por la capital de España).
Es difícil que Microsoft arrebate el liderato a Google, pero sin duda abre un nuevo camino para los buscadores de mañana.

Cloud Computing

2009-02-20T08:29:00.002+01:00

El informe Above the Clouds. A Berkeley View of cloud Computing presenta un resumen bastante acertado para clarificar un poco toda la información que está saliendo últimamente sobre la computación en la nube: contendientes actuales (básicamente Amazón Web Services, Microsoft Azure y Google AppEngine), economías de uso, obstáculos y oportunidades.

Antes o después la Web 2.0 y 3.0 se tendrán que encontrar con la nube, aunque sólo sea como soporte para SaaS.

Google analiza Webs con Microformatos

2009-02-10T12:57:00.005+01:00

Una vez leí una entrada de blog donde el autor se preguntaba: ¿qué está haciendo Google sobre la Web Semántica?.

El autor indicaba que Google no se estaba posicionando al respecto. No había un comunicado oficial diciendo cual era su postura frente al uso de esa tecnología, o si estaba desarrollando algo.

Pero en cambio resaltaba varias pistas que indicaban que algo si estaban haciendo: contratación de investigadores de la materia, participación en el W3C, y alguna más que no recuerdo.

Hoy he encontrado otra pista:

Lean "Contributors" en
http://microformats.org/wiki/product-brainstorming
-> Paul Lee, Google Product Search

La Web trata de la definición de un microformato para describir productos. Ahora mismo se utiliza el genérico hList (utilizado por kelkoo, flickr, yahoo local, yahoo tech, netinstruments.com por ejemplo)

Algunas ventajas de su uso:
- auto-discovery: las webs de comparación de productos lo tendrán más fácil para extraerlo. Cometerán menos el típico error de considerar como distintos, los mismos productos. Ejemplo: "MiMarca cascos ModelExclusivo", "MiMarca ModelExclusivo", "cascos ModelExclusivo".

Subcribirse a productos será muy sencillo para cualquiera.

- social-shooping: puntuar una lista de productos, o compartirla, o hacer con ella lo que quieras es muy sencillo.

Si te lo estás planteando, no dejes de mirar la opción de RDFa. Es muy fácil de usar y además es un estándar ;-).

Como evolucionará la Web: Internet del Futuro

2009-02-09T12:59:00.004+01:00

Como se combinan la Internet de las Cosas, Internet de Servicios y Internet Movil?

Un vídeo aclaratorio para todos los públicos, elaborado en el proyecto Service Web 3.0 (pinchar en la imagen)

Los tres príncipes de Serendip

2009-02-02T18:39:00.011+01:00

Era 1754 cuando Horace Walpole cuñó el término "Serendipia" inspirándose en el cuento persa que da el título a esta entrada de nuestro blog. En esa historia tres príncipes de Serendid (actualmente Sri Lanka) resuelven sus problemas gracias a increíbles casualidades. De allí "serendipia": un descubrimiento científico afortunado e inesperado que se ha realizado accidentalmente.

¿Y que tiene que ver esto con la Web 3.0? se preguntará un impaciente lector... La serendipia es el valor añadido que aplicaciones basadas en semántica pueden ofrecer a sus usuarios. Hablando de Web Semántica, el ejemplo de aplicación que más recurre es el buscador semántico. Hakia y Powerset (adquirida ahora por Microsoft) son probablemente los buscadores semánticos más conocidos... Pero por otro lado la tecnología semántica puede ayudar ofreciendo información contextual al usuario que no la ha pedido explícitamente ...

¿Por ejemplo? Mientras redacto este blog Zemanta me ayuda ofreciéndome imágenes semánticamente relacionadas, identificando nombre de personas y empresas y proponiendome de añadir enlaces a sus páginas o a la Wikipedia. Además busca noticias relacionadas para que pueda leerlas o añadirla cómo información interesante a esta entrada.. Y esto lo podemos aplicar a cualquier tipo de texto: desde un documento relativo a un proceso de negocio (ya hablamos de cómo la Web 3.0 puede dar soporte al flujo de innovación en las organizaciones) a páginas html..

Hace unos años una empresa fundó su éxito en un sistema que garantiza colocar los anuncios en las páginas Web cuyo contenido esté relacionado con el anuncio mismo. El sistema se llama AdSense y la empresa Google.. ¿Y si ahora alguien propusiera un sistema basado en semántica que fuera todavía más eficaz?
La competición para la repartición del mercado publicitario se jugará también en este campo..

Tecnología en búsqueda de capital riesgo

2009-01-20T11:17:00.006+01:00

El final del 2008 marcado por grandes pérdidas en las bolsas de todo el mundo ha sugerido a los inversores mirar con cautela los proyectos y las empresas a las cuales confiar su dinero.

Si la economía del ladrillo no es florida, el mundo de la tecnología también tiene sus problemas. Google que siempre ha hecho de su trato especial a los empleados un motivo de orgullo, frente a la crisis mundial decide "separarse" de un centenar de trabajadores. El resto de empresas de la Web está a la ventana, mirando sobre todo donde se invertirá el dinero en 2009. El New York Times anuncia el fin del apogeo de la Web 2.0. En los últimos años el éxito de aplicaciones cómo Facebook se ha basado en servicios gratuitos pagados por la publicidad. Un modelo de negocio que ha funcionado muy bien, pero es un nicho de mercado que ya está totalmente ocupado, según Jeremy Liew, director de Lightspeed Venture Capitals. La crisis se nota: "tu modelo de negocio puede ser tan bueno cómo hace 18 meses, pero tendremos todos más cuidado en darte dinero" repiten los inversores...

Es la vuelta a la gran empresa de software? Tampoco.. Gastar 50 o 100 millones de dolares antes de poder comercializar un producto no es una estrategia que sólo pocas empresas pueden permitirse. El capital riesgo se orientará hacía software abierto, software basado en la Web y en general tecnología que permita a las empresas tener menos hardware para ejecutar aplicaciones.

Otros sectores que crecerán durante este año parecen ser la telefonía (mas en hardware que en servicios o contenido) y sobre todo la asistencia sanitaria personalizada.

Los inversores están a la espera de buenas ideas..

Innovación 3.0

2009-01-05T16:22:00.007+01:00

En los ultimos meses diferentes áreas de investigación orientadas a la administración de empresa han vuelto su mirada hacía el fenómeno "Web 2.0" y "Web 3.0".
Hace ya unos años McAfee introdujo el término Enterprise 2.0 para definir las tecnologías 2.0 aplicadas a procesos de negocio. Y si puede parecer divertido tener una Wikipedia que defina los conceptos propios de una empresa, McAfee advierte que no es suficiente crear un espacio de colaboración para que los empleados lo utilicen. Al problema de instaurar una cultura de colaboración ("¿porque trabajar más?" se pregunta el empleado..) se suma la dificultad de la gestión de la potencial gran cantidad de información. La solución pasa (también) por la adopción de tencologías que ayuden y soporten los usuarios para que se pueda explotar de la manera mas eficaz y eficiente la inteligencia colectiva.
La Web 3.0 puede ser clave para mejorar procesos de negocio, hay pero que identificar qué procesos serán beneficiados por este cambio de paradigma.
Los investigadores que se ocupan de procesos de negocio y administración de empresa desde ya unos años están estudiando los cambios que se están verificando en los departamentos de I+D de las grandes empresas (sobre todo) tecnológicas. Hasta finales de los '90 la politica era "busca un genio y dale una maleta de dinero esperando que salga algo bueno" (así se inventó el primer PC), ahora el departamento de I+D se abre a todos los empleados, a los clientes y a otras compañías. El paradigma ha sido bautizado Open Innovation (aquí y aquí teneis unas referencias).
La web 3.0 se propone con fuerza cómo filosofía y tecnología de soporte a la innovación abierta, ya punto de fuerza de empresas cómo IBM, GE o Cisco System. En la web encontramos ejemplos de portales abiertos a todos para colaborar a innovación de grandes organizaciones, cómo Next Open Innovation (de Telecom Italia), Innocentive (del gigante farmaceutico Eli Lili) o Bankinter Ideas.
Y otras compañías están desarrollando intranets para innovación abierta entre todos sus empleados...

10 Billones de Datos consumibles, reusables, para compartir

2008-11-26T17:54:00.003+01:00

"Ya estan aquiiiiii", decía la niña de Poltergeist.

Ya están disponibles Datos de la Web de los Datos. La WEB 3.0.
Datos para coger y usar. Para ser buscados, encontrados, consumidos, intercambiados, enlazados...

SINDICE nos los pone en bandeja: libros, eventos, música, personas, lugares, ciencia, proyectos, .........

Utiliza su API en tu aplicación y abusa de los datos.

Otra lectura de la noticia:

- Dale significado a los datos de tu Web cuanto antes. La competencia lo hace y los buscadores los premian: "Yahoo! announced that the existing SearchMonkey apps for CitySearch and Zagat are now available by default to all users of Yahoo! Search."

Otro día os hablo de Search Monkey y otras facilidades para "dar Significado" a los datos de tu aplicación Web.

Gin, televisión y superávit social

2008-11-22T14:34:00.009+01:00

Los datos son, de hecho, el Intel Inside de las aplicaciones de éxito de la Web actual: un único componente original en sistemas cuya infraestructura software es en gran medida software abierto o software que de algún otro modo se ha convertido en una commodity. Si por un lado los datos pueden requerir tecnología costosa para ser obtenidos, cómo es el caso de fotos de satelites para los mapas de Google o Yahoo, por el otro es posible aprovechar el trabajo colaborativo de millones de usuarios que cada día enriquecen las bases de datos de manera del todo gratuita.

Y si el valor añadido está en el trabajo de colaboración usuarios, ¿que hace que éstos dediquen su tiempo de forma gratuita para enriquecer una base de datos? La construcción del Empire State Building necesitó 7 millones de horas, el canal de Panamá 20 millones, mientras las horas dedicadas para jugar al solitario durante un año por la población mundial es de 9 billones.

Al parecer la gente se aburre mucho.

Son asombrosos los números reportados por Clay Shirky, profesor de la New York University, que a la Web 2.0 Expo de este año ha intentado contestar a la pregunta "¿Donde encuentra el tiempo la gente?". Se hablaba de Wikipedia. Shirky, calculadora a la mano, nos dice que si los americanos en lugar de mirar la tele (200 billones de horas) se pusieran a escribir la Wikipedia, en un año completarían una obra 2000 veces mas extensa que la actual (que ha requerido "tan solo" 100 millones de horas de trabajo).

Bien, es probable que el hombre/mujer medio prefiera ver un episodio del doctor House a escribir un artículo sobre los Sumerios pero la Wikipedia es una realidad y hay otros factores como el prestigio y el reconocimiento "social" de la comunidad que llevan personas comunes a dedicar su tiempo a proyectos como este.
Si luego le convertimos todo en un juego, tenemos la oportunidad de despertar el pequeño ludopata que se esconde en todos nosotros.

Luis von Ahn ya ha demostrado las potencialidades de los juegos útiles (Games with a Purpose): gracias al ESPGame se han etiquetado ya 50 millones de imagenes de manera totalmente gratuita gracias a un juego que aprovecha el aburrimiento humano. Google agradece y promete un servicio de búsqueda de imagenes mas eficaz del actual.

En Games with a Purpose se pueden encontrar diferentes juegos "útiles": desde Tag a Tune que te desafía a descubrir si estas escuchando la misma canción que el otro usuario a través de las etiquetas que los dos pueden teclear en pocos segundos para describir lo que escuchan. Resultado? clasificación manual y gratuita de centenares de miles de canciones y sonidos.

Tags, folksnomies, clasificación, semántica... a jugar!

La lista de las ontologías más usadas

2008-11-15T10:23:00.006+01:00

Semantic Web Logo by Laurian Gridinoc

"A little semantics goes a long way", es una frase que se extiende en los foros (pruébala en tu buscador favorito).

El Semantic Web Interest Group del W3C la explica así: "Some simple shallow ontologies for concepts shared by many applications can play a very strong role in linking together many applications.".
O lo que es lo mismo, si utilizamos unas pocas ontologías simples conseguiremos enlazar nuestros datos en una red enorme, porque a fin de cuentas, la mayoría de los datos semánticos utilizan las mismas.

Al grano, siguiendo el anterior post ¿cómo buscar una ontología? obtenemos la siguiente lista de Namespaces más usados (según pingthesemanticweb):

- FOAF (http://xmlns.com/foaf/0.1/): describiendo personas, las relaciones entre ellas y las cosas que crean y hacen.
"FOAF defines an open, decentralized technology for connecting social Web sites, and the people they describe".

- Geospatial(http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#): describiendo la posición de los objetos.
"A vocabulary for representing latitude, longitude and altitude information in the WGS84 geodetic reference datum.
See http://www.w3.org/2003/01/geo/ for more details.".

- Geonames (http://www.geonames.org/ontology#):
"The GeoNames Ontology makes it possible to add geospatial semantic information to the Word Wide Web.
All over 6.2 million geonames toponyms now have a unique URL with a corresponding RDF web service.
Other services describe the relation between toponyms."

- SIOC (http://rdfs.org/sioc/ns#): describiendo información de comunidades en la Red.
"SIOC (Semantically-Interlinked Online Communities) is an ontology for describing the information in online communities.
This information can be used to export information from online communities and to link them together.
The scope of the application areas that SIOC can be used for includes (and is not limited to) weblogs,
message boards, mailing lists and chat channels."

- OWL (http://www.w3.org/2002/07/owl#): No comment.

- Semantic Media Wiki (http://semantic-mediawiki.org/swivt/1.0#)
This ontology describes the elements used in the export of Semantic MediaWiki.
More information can be found at http://semantic-mediawiki.org

- DOAP (http://usefulinc.com/ns/doap#):
Describiendo proyectos de software libre mediante RDF, y que así puedan ser procesados fácilmente de una manera automática.

- RSS (http://purl.org/rss/1.0/):
"RDF Site Summary (RSS) is a lightweight multipurpose extensible metadata description and syndication format. RSS is an XML application, conforms to the W3C's RDF Specification and is extensible via XML-namespace and/or RDF based modularization."

- RDF (http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-...): no comment.

- contentelabel (http://www.w3.org/2004/12/q/contentlabel):
"Base RDF schema for content labelling vocabularies."

- BIO: (http://purl.org/vocab/bio/0.1/)
"Describes a vocabulary for describing biographical information about people, both living and dead.
It has been designed to be compatible with both RDF and non-RDF XML formats such as FOAF, RSS 1.0 and RSS 2.0. It contains terms useful for finding out more about people and their backgrounds and has some cross-over into genealogical information."

- CreativeCommons (http://web.resource.org/cc/):
"Describing copyright in RDF"

- Atom (http://atomowl.org/ontologies/atomrdf#)

- ICRA (http://www.icra.org/rdfs/vocabularyv03#)
La Asociación para la clasificación de contenidos de Internet (ICRA)

- WORDNET (http://xmlns.com/wordnet/1.6/)
WordNet es una enorme base de datos léxica del idioma Inglés.
Agrupa las palabras en conjuntos de sinónimos llamados 'synsets', proporcionando definiciones cortas y generales, y almacenando las relaciones semánticas entre estos conjuntos de sinónimos. El propósito del proyecto es doble:
por un lado producir una combinación de diccionario y tesauro cuyo uso es más intuitivo, y ayudar al análisis automático de textos y a las aplicaciones de inteligencia artificial.
La base de datos y las herramientas se han liberado bajo una licencia BSD y pueden ser descargadas y usadas libremente. Además la base de datos puede consultarse online.

¿cómo buscar una ontología?

2008-11-14T12:50:00.002+01:00

Quien tenga la respuesta y lo demuestre que me lo cuente. Ejemplo: ¿existe una ontología que describa conceptos de informática?, conceptos como los que se usan en las FAQs: virus, spam, ADSL, ordenador, IP, etc...

Otro ejemplo de búsqueda muuucho más sencillo: ¿existe una ontología que describa conceptos sobre relaciones entre personas?. Supón que eres extraterrestre y no sabes la respuesta. ¿Cómo la buscarías?.

Mientras aparece alguien para explicármelo, creo que muy útil la lista de los namespaces más usados.

Para ver información sobre cada uno de ellos hay que pulsar sobre el icono "lupa" del namespace (ojo, no en el link del namespace).

Twine - Knowledge networking

2008-11-13T23:07:00.005+01:00

Twine no es otro sistema de etiquetado social. Twine tiene como modelos de referencia la web semantica y la inteligencia colectiva. Los usuarios de Twine participan en redes sociales de interés en las cuales se intercambian informaciones de manera colaboorativa. Y detràs de todo, un motor semàntico basado en ontologias RDF que permite la generación automática de etiquetas, descripciones y sumarios para las páginas web marcadas según los intereses del usuario..
Merece echarle un vistazo

Representando ontologías en (x)HTML

2008-11-11T13:41:00.004+01:00

Tal vez habréis leído que RDFa es ya una recomendación del W3C.

Para representar una ontología en HTML existe jOWL, basada en jQuery (ligera y eficaz). Esta gente incrusta OWL directamente en HTML utilizando RDFa, y lo representa como podéis ver en esta demo:
http://jowl.ontologyonline.org/wine_demo.html

No aparquéis ahí si os gusta. La oferta de demos ("More advanced demo's") incluye más sorpresas, como un comando para Firefox Ubiquity, representación con Exhibit, y algunas más.

Presentaciones sobre Web 3.0

2008-11-10T12:34:00.004+01:00

Una colección de presentaciones sobre la Web 3.0, Semántica, de las cosas, etc.

Marta Strikland: The Evolution of Web 3.0 (Nov 2007): presentacion muy conceptual y visual (28slides)
Steve Bratt: Web 3.0 Emerging (Ene 2006): típica del W3C. Algunas cifras interesantes
Tom Gruber: Where the Social Web Meets the Semantic Web (2008): Evolución de la 2.0 a la 3.0
Tim Berners-Lee: The future of the WWW (Junio 2008). El padre del asunto. Es con video pero se necesita MS-IE

Otras presentaciones en español (Gracias Dolors):

Entender la web semántica a través de las nuevas herramientas

Presentación en ppt-slideshare

Vídeo-Web semántica

Seguro que hay muchas más, y espero que las podamos recopilar aquí. Siempre vienen bien para inspirarse o redirigir a alguien.

Tambien, a modo de autobombo y muy de acuerdo con nuestra parcialidad, tenemos una sobre Web 3.0 que dimos en la charla con Edurne Pasaban.

Modelo de Negocio: Publicidad

2008-11-09T20:57:00.005+01:00

Aunque negado por muchos, la publicidad es un modelo de negocio que funciona, si está bien hecho. Como será este negocio en la Web 3.0. Será facil distinguir entre publicidad, 'contenido relacionado', o resultados de búsqueda?

Algunas agencias de marketing ya comienzan a pensar en esto. Es el caso de Globo Marketing, como explica su CEO aqui

También se habla aquí de lo mismo. Introducen el términos Marketing 3.0

Web de Servicios

2008-11-04T18:23:00.003+01:00

Una de las visiones más aceptadas de la futura Web es que será una vez de servicios. Servicios anotados de tal manera que software inteligente (agentes) podrán encontrar los servicios que necesiten, usarlos y combinarlos con otros para 'servir' a sus 'dueños'. Esta visión se puede leer en proyectos como SOA4ALL o Service Web 3.0

Un primer paso lo han dado la gente de programmableweb, agrupando más de 1000 APIS y casi 3.500 mashups. Ya solo falta que las APIs se puedan invocar, que se puedan encontrar y que se pueda 'adivinar' que hacen ;).

Un segundo paso lo ha dado un proyecto español, EzWeb de la comunidad del proyecto morpheo (gracias José). Un pedazo de proyecto que tiene mucho que contar.

En EzWeb han montado un interfaz chulo para combinar servicios. Videos explicativos.

Pequeños pasos para el hombre.....

Será lista la Web 3.0?

2008-11-04T18:04:00.002+01:00

Vamos a verlo...una prueba para hakia: le he preguntado "¿Quién es el próximo presidente de los Estados Unidos?"

Me dice esto:
Incluso me da la portada del Times.

La tercera pata de la Web 3.0

2008-11-04T17:39:00.004+01:00

Sin entrar en decidir la importancia de la tercera pata, a veces se nos olvida que la movilidad como concepto es básica en cualquier futuro que nos queramos imaginar para la Web. La Web 3.0 no puede obviarlo y por mucha semántica o colaboración que exista, hace falta llevar los resultados a dispositivos varios. El PC ha muerto, y renacerá enforma de dispositivos especializados que a su vez se irán agrupando.

He aquí uno de esos a futuro. Una chulada. "Me lo pido"....

Es un video antiguo de Nokia, pero sigue siendo impresionante. Además es bonito ver como con un video se puede transmitir tanto.

Proyectos I+D en Europa para una nueva Web

2008-10-31T23:01:00.005+01:00

La comisión europea publica un resúmen de los proyectos I+D concedidos en el séptimo programa marco en el área de Software y Servicios.

Se resumen los 28 proyectos concedidos a partir de las 186 propuestas financiados con 120 millones de euros. Es un resúmen bastante útil para futuras propuestas.

Algunas estadísticas por entidad y país. Los campeones españoles son Universidad Politécnica de Madrid (7 proyectos), Telefonica I+D (6 proyectos) y ATOS Origin (4 proyectos).

El proyecto que más servicios promete es sin duda SOA4ALL. A ver como cunden los 120 millones.

(via madri+d)

Grandes empresas en marcha hacía la Web 3.0

2008-10-31T21:51:00.006+01:00

Ademàs de las empresas que ya hemos nombrado hay otras que apuntan fuerte por la Web 3.0. Es el caso de Telefonica I+D. Aqui nos cuentan "Cómo será la web 3.0" en un resumen que va desde la Web 2.0 pasando por los microformatos y la tan experada Web Semántica para terminar con unas consideraciones sobre la movilidad (que seguramente mucho interesa a Telefonica).
Al otro lado del oceano no se quedan mirando. Project10X ha publicado hace unos dìas el"Web 3.0 Manifesto". La versión gratuita (y muy reducida) se puede bajar desde aquí. Después del Semantic Wave 2008 publicado siempre por Project10X, no hay que perderse esta nueva entrega.
Yahoo en Santa Clara (California) hace tan sólo una semana a la conferencia sobre Web 3.0 aclaraba su posición acerca de esta tendendecia. Se ha hablado de la Yahoo! Open Strategy (Y!OS) cuyo objetivo es modificar el modelo de la empresa, adoptando un modelo abierto y orientado a la tecnología social. De allí la presentación de un sistema de gestion de perfiles centralizado para Yahoo y quizas para la web en general (Yahoo! Profiles).
Y si también los grandes se mueven..

Quien es quien en la Web 3.0 (Centros de Investigación)

2008-10-31T01:20:00.007+01:00

Quienes son algunos de los grupos de investigación que piensan sobre estas cosas:

Laboratorio de Inteligencia Artificial (LIA), Universidad Politécnica de Madrid
Forschungszentrum Informatik (FZI)
Knowledge Media Institute (KMi) at The Open University
Center for the Development of Information and Communication Technologies in Asturias (CTIC Foundation)
Institute of Applied Informatics and Formal Description Methods (AIFB)
Laboratoire Lorrain de Recherche en Informatique et ses Applications (LORIA)
Semantic Technology Institute Innsbruck (STI)
Semantic Web and Multimedia Group (SEMEDIA)
Laboratory for Applied Ontology (LOA)
Digitial Enterprise Research Institute (DERI)
German Research Centre for Artificial Intelligence (DFKI)

La comisaria ha hablado

2008-10-28T16:47:00.000+01:00

Es impresionante el poder de un político. La comisaria de la Sociedad de Información y Medios, Viviane Reding ha apuntado que Europa podría liderar la revolución de la Web (hacia la Web 3.0).

A partir de este instante el "Google Alerts" se está volviendo loco dando avisos de "Web 3.0". Aparece en unas diez noticias diarias. El primer paso está dado. El término está de moda y ha entrado en el radar de mucha gente. Ahora solo falta saber como hacerlo. Esos detalles tácticos sin importancia.

La comisión europea tiene un mecanismo genial para resolver este tema. Se lo pregunta a todo el mundo. C2C. A ver que hace con todas las respuestas....

(vía elmundo.es)

Quien es quien en la Web 3.0 (Empresas)

2008-10-28T13:02:00.004+01:00

Quienes son las empresas que más suenan con esto de la Web 3.0 (Web Semántica, Internet de las Cosas o Comoquieraqueselellame). Para nada exhaustivo, solo un listado como otro cualquiera.

Ontoprise: Ingenieria de Ontologías, Gestión de Conocimiento
Expert Systems: Acceso a la Información. Gestión de Conocimiento
Buzztrend: Inteligencia, Procesado de Texto
Ximetrix: Gestión de Contenidos
Reuse Company: Ingenieria de Ontologías, Gestión de Conocimiento
Q&Go: Acceso de Información
OntoText: Ingenieria de Ontologías
Strands: Gestión de Contenidos, Personalización
Interligare: Inteligencia, Procesado de Texto
Ontos: Ingenieria de Ontologías, Gestión de Conocimiento
Netbreeze: Gestión de Contenidos
Aduna: Ingenieria de Ontologías, Gestión de Conocimiento
Talis: Ingenieria de Ontologías, Gestión de Conocimiento
IQSer: Gestión de Contenido, Gestión de Conocimiento
Telefonica I+D: Gestión de Contenidos, Conocimiento, Acceso de Información
ATOS Origin: Gestión de Contenidos, Conocimiento, Acceso de Información, Integración
iSOCO: Gestión de Contenidos, Conocimiento, Acceso de Información

Web 3.0 visto por Google

2008-10-27T23:39:00.000+01:00

Google no se apunta nunca a ninguna tendencia. La crea. Por eso es grato ver al señor Schmidt explicando Web 3.0 (no sin antes reirse de ella). Dice (más o menos)

Web 3.0 son aplicaciones encajadas unas con otras, son pequeñas, sus datos están en la nube, funcionan en cualquier dispositivo, son rápidas, altamente personalizables y distribuidas de manera viral.

Un poco de historia

2008-10-27T22:57:00.000+01:00

El término "Web 3.0" se da a conocer masivamente el 2006 en un artículo de John Markoff en el New York Times. En el artículo se mencionaba también al señor Nova Spivak que incluso ya habla de la Web 4.0. Este caballero tiene un gráfico que da nombre al pasado y al futuro de la Web, muy usado en presentaciones sobre el tema:

Gráfico del Blog de Nova Spivak, Minding the Planet

Pero, no solo existe este término para denotar lo que se nos viene encima. Hay otros, incluso más chulos e imaginativos:

Web Semántica: El clásico de Sir Tim Berners-Lee, en un artículo del 2001, junto a sus compañeros definía una senda de evolución de la WWW actual, hacia la semántica.
Internet X: Allá por el 2001, Forrester Research dibujaba un sencillo pero muy aclarador escenario sobre el futuro de internet en su informe How The X Internet Will Communicate
Internet de las Cosas: Cuando ponemos tarjetas de red inalabricas a todo cacharro que nos encontramos (Internet of Things). Surgen derivadas como Inteligencia ambiental o Computación Ubícua

Definición?, no gracias.

2008-10-27T22:45:00.000+01:00

Si ya cuesta definir la Web 2.0, sería un suicidio intentarlo con la "3.0". Además, el nombre "Web 3.0" no es nada afortunado. El inventor se ha roto la cabeza buscando uno....

Digamos que la Web 3.0 es la futura Web. El nombre da un poco igual. Lo que importa es como será y para que servirá, si es que sirve. La intención de este blog es seguir como cambia la Web, comentar su metamorfosis hasta que llegue la Web del Futuro. Cabe todo, hasta que alguien diga: "Ya está aquí, mirarla." Entonces apagamos y nos vamos. Mientras tanto, a postear....